Why Sackett's analysis of randomized controlled trials fails, but needn't.
作者信息
Shapiro S H, Glass K C
机构信息
Department of Epidemiology & Biostatistics, McGill University, Montreal, Que.
出版信息
CMAJ. 2000 Oct 3;163(7):834-5.
Abstract
摘要
相似文献
1
Why Sackett's analysis of randomized controlled trials fails, but needn't.为什么萨克特对随机对照试验的分析失败了，但其实不必如此。
CMAJ. 2000 Oct 3;163(7):834-5.
2
3
Equipoise, a term whose time (if it ever came) has surely gone.equipoise（平衡态），这个词（如果它曾经有过时机的话）肯定已经过时了。
CMAJ. 2000 Oct 3;163(7):835-6.
4
Why randomized controlled trials fail but needn't: a new series is launched.随机对照试验为何失败却又不必失败：新系列推出。
CMAJ. 2000 May 2;162(9):1301-2.
5
Physicians needn't become health care's forgotten people.医生不必成为医疗行业中被遗忘的人。
Contemp Longterm Care. 1988 Mar;11(3):82, 84.
6
The physician's role, "sham surgery," and trust: a conflict of duties?医生的角色、“假手术”与信任：职责冲突？
Am J Bioeth. 2003 Autumn;3(4):57-8. doi: 10.1162/152651603322614634.
7
Commentary: Measuring the success of blinding in RCTs: don't, must, can't or needn't?评论：衡量随机对照试验中盲法的成功与否：不要、必须、不能还是不必？
Int J Epidemiol. 2007 Jun;36(3):664-5. doi: 10.1093/ije/dym088.
8
[Is mental health services research in need of randomised controlled trials?].[心理健康服务研究是否需要随机对照试验？]
Psychiatr Prax. 2005 Nov;32(8):375-7. doi: 10.1055/s-2005-866911.
9
Vulnerable subjects and civic professionalism: would six-sigma research and research ethics consultation solve the vulnerability problem?弱势受试者与公民专业精神：六西格玛研究和研究伦理咨询能解决弱势问题吗？
Am J Bioeth. 2004 Summer;4(3):54-5; discussion W32. doi: 10.1080/15265160490497533.
10
How to resolve an ethical dilemma concerning randomized clinical trials.如何解决关于随机临床试验的伦理困境。
N Engl J Med. 1999 Aug 26;341(9):691-3. doi: 10.1056/NEJM199908263410912.
引用本文的文献
1
Critical care trial design and interpretation: a primer.危重病治疗试验设计与解读：入门指南。
Crit Care Med. 2010 Sep;38(9):1882-9. doi: 10.1097/CCM.0b013e3181eae226.
2
Is "rescue" therapy ethical in randomized controlled trials?在随机对照试验中，“挽救”疗法是否符合伦理道德？
Pediatr Crit Care Med. 2009 Jul;10(4):431-8. doi: 10.1097/PCC.0b013e318198bd13.
3
Uncertainty and the ethics of clinical trials.不确定性与临床试验伦理
Theor Med Bioeth. 2006;27(2):149-67. doi: 10.1007/s11017-006-0001-y.
4
Uncertainty about clinical equipoise.临床 equipoise 的不确定性。
CMAJ. 2001 Jun 26;164(13):1831; author reply 1831-2.
5
Uncertainty about clinical equipoise.临床 equipoise 的不确定性。
CMAJ. 2001 Jun 26;164(13):1831; author reply 1831-2.
6
7
Equipoise, a term whose time (if it ever came) has surely gone.equipoise（平衡态），这个词（如果它曾经有过时机的话）肯定已经过时了。
CMAJ. 2000 Oct 3;163(7):835-6.
本文引用的文献
1
For and against: clinical equipoise and not the uncertainty principle is the moral underpinning of the randomised controlled trial.支持与反对：临床 equipoise（平衡）而非不确定性原理才是随机对照试验的道德基础。 注：这里equipoise可结合医学语境准确理解其含义。
BMJ. 2000 Sep 23;321(7263):756-8. doi: 10.1136/bmj.321.7263.756.
2
3
Trials: the next 50 years. Large scale randomised evidence of moderate benefits.试验：未来50年。适度益处的大规模随机证据。
BMJ. 1998 Oct 31;317(7167):1170-1. doi: 10.1136/bmj.317.7167.1170.
4
Equipoise and the ethics of clinical research.equipoise与临床研究伦理
N Engl J Med. 1987 Jul 16;317(3):141-5. doi: 10.1056/NEJM198707163170304.
Zotero 插件