Faculty of Health and Medical Science, School of Medicine, University of Adelaide, Adelaide, South Australia, Australia.
Colorectal Unit, Department of Surgery, Royal Adelaide Hospital, Adelaide, South Australia, Australia.
Dis Colon Rectum. 2020 Jun;63(6):778-787. doi: 10.1097/DCR.0000000000001654.
Minimally invasive surgery is commonly used in the treatment of rectal cancer, despite the lack of evidence to support oncological equivalence or improved recovery compared with open surgery.
This study aims to analyze prospectively collected data from a large Australasian colorectal cancer database.
This is a retrospective cohort study using propensity score matching.
This study was conducted using data supplied by the Bi-National Colorectal Cancer Audit.
A total of 3451 patients who underwent open (n = 1980), laparoscopic (n = 1269), robotic (n = 117), and transanal total mesorectal excision (n = 85) for rectal cancer were included in this study.
The primary outcome was positive margin rates (circumferential resection margin and/or distal resection margin) in patients treated with curative intent.
Propensity score matching yielded 1132 patients in each of the open and minimally invasive surgery groups. Margin positivity rates and lymph node yields did not differ between groups. The open group had a significantly lower total complication rate (27.6% vs 35.8%, p < 0.0001), including a lower rate of postoperative small-bowel obstruction (1.2% vs 2.5%, p = 0.03). The minimally invasive surgery group had significantly lower wound infection rate (2.9% vs 5.0%, p = 0.02) and a shorter length of hospital stay (8 vs 9 days, p < 0.0001). There was no difference in 30-day mortality.
Results are limited by the quality of registry data entries.
In this patient population, minimally invasive proctectomy demonstrated similar margin rates in comparison with open proctectomy, with a reduced length of stay but a higher overall complication rate. See Video Abstract at http://links.lww.com/DCR/B190. RESULTADOS DE LA PROCTECTOMÍA MÍNIMA INVASIVA VERSUS ABIERTA PARA EL CÁNCER DE RECTO: UN ANÁLISIS DE PROPENSIÓN DE LOS DATOS BINACIONALES DE AUDITORÍA DEL CÁNCER COLORRECTAL: La cirugía mínima invasiva, frecuentemente se utiliza en el tratamiento del cáncer rectal, a pesar de la falta de evidencia que respalde la equivalencia oncológica o la mejor recuperación, en comparación con la cirugía abierta.El estudio tiene como objetivo analizar datos prospectivamente obtenidos, de una gran base de datos de cáncer colorrectal de Australia.Estudio de cohorte retrospectivo utilizando el emparejamiento de puntaje de propensión.Este estudio se realizó utilizando datos proporcionados por la Auditoría Binacional del Cáncer Colorrectal.Se incluyeron en este estudio un total de 3451 pacientes que se trataron de manera abierta (n = 1980), laparoscópica (n = 1269), robótica (n = 117) y taTME (n = 85) para cáncer rectal.Los resultados primarios fueron de tasas de margen positivas (margen de resección circunferencial y/o margen de resección distal) en pacientes con intención curativa.La coincidencia de puntaje de propensión arrojó 1132 pacientes en cada uno de los grupos de cirugía abierta y mínima invasiva. Las tasas de positividad del margen y los rendimientos de los ganglios linfáticos no difirieron entre los dos grupos. El grupo abierto tuvo una tasa de complicaciones totales significativamente menor (27.6% vs 35.8%, p <0.0001), incluida una tasa menor de obstrucción postoperatoria del intestino delgado (1.2% vs 2.5%, p = 0.03). El grupo de cirugía mínimamente invasiva tuvo una tasa de infección de la herida significativamente menor (2.9% frente a 5.0%, p = 0,02) y una estancia hospitalaria más corta (8 frente a 9 días, p <0.0001). No hubo diferencias en la mortalidad a los 30 días.Los resultados están limitados por la calidad de la entrada de datos de registro.En esta población de pacientes, la proctectomía mínima invasiva demostró tasas de margen similares en comparación con la proctectomía abierta, con una estadía reducida pero una tasa más alta de complicaciones en general. Consulte Video Resumen en http://links.lww.com/DCR/B190. (Traducción-Dr. Fidel Ruiz Healy).
尽管微创外科在治疗直肠癌方面的应用越来越广泛，但与开放性手术相比，其在肿瘤学等效性或改善恢复方面缺乏证据支持。
本研究旨在分析来自大型澳大利亚结直肠癌数据库的前瞻性收集数据。
这是一项使用倾向评分匹配的回顾性队列研究。
本研究使用由双国家结直肠癌审计提供的数据进行。
共纳入 3451 例接受开放性（n = 1980）、腹腔镜（n = 1269）、机器人（n = 117）和经肛门全直肠系膜切除术（n = 85）治疗直肠癌的患者。
主要结局是接受根治性治疗的患者的切缘阳性率（环周切缘和/或远端切缘）。
倾向评分匹配后，开放性手术和微创手术组各有 1132 例患者。两组之间的切缘阳性率和淋巴结产量没有差异。开放性组的总并发症发生率明显较低（27.6%比 35.8%，p <0.0001），包括术后小肠梗阻发生率较低（1.2%比 2.5%，p = 0.03）。微创手术组的伤口感染率明显较低（2.9%比 5.0%，p = 0.02），住院时间较短（8 天比 9 天，p <0.0001）。30 天死亡率无差异。
结果受到登记数据条目质量的限制。
在本患者人群中，微创直肠切除术与开放性直肠切除术相比，在保持相似的切缘率的同时，住院时间更短，但总并发症发生率更高。
