• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利:CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法,用中文像聊天一样搜索,搜遍4000万医学文献。AI智能推荐,让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版,准确专业,支持PDF/Word/PPT等文件格式,支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述,25分钟生成高质量综述,智能提取关键信息,辅助科研写作。

立即免费体验

[精神科病史、精神科检查结果及其在社会法庭精神病学评估中对法律问题的相关性]

[Psychiatric anamnesis, psychiatric findings and their relevance for legal questions in psychiatric assessment before the social court].

作者信息

Zeit T, Wiester W

机构信息

Evangelisches Krankenhaus Gelsenkirchen, Abteilung für klinische, Ruhr-Universität Bochum.

出版信息

Nervenarzt. 1995 Mar;66(3):197-206.

PMID:7753244
Abstract

Psychiatric expertise in court implies specific requirements with regard to the formal aspects. On the one hand, they are determined by psychiatry as a branch of medical research and on the other by the fact that the expert testimony serves as a piece of evidence in court. Up to now psychiatrists have focused on the legal consequences of different kinds of diseases rather than on the formal aspects of expertise testimony. In this paper, we try to reconcile the specific requirements of psychiatric exploration with the requirements that have to be fulfilled in order to convince the court.

摘要

法庭上的精神病学专业知识意味着在形式方面有特定要求。一方面,这些要求由作为医学研究分支的精神病学决定,另一方面由专家证言在法庭上作为一项证据这一事实决定。到目前为止,精神病学家一直专注于不同疾病的法律后果,而非专家证言的形式方面。在本文中,我们试图使精神病学探究的特定要求与为说服法庭而必须满足的要求相协调。

相似文献

1
[Psychiatric anamnesis, psychiatric findings and their relevance for legal questions in psychiatric assessment before the social court].[精神科病史、精神科检查结果及其在社会法庭精神病学评估中对法律问题的相关性]
Nervenarzt. 1995 Mar;66(3):197-206.
2
[Medical expert assessment in psychiatry from the legal viewpoint].[从法律角度看精神病学中的医学专家评估]
Z Arztl Fortbild (Jena). 1996 Nov;90(7):626-30; discussion 631.
3
[Medical expert assessment in psychiatry].[精神病学中的医学专家评估]
Z Arztl Fortbild (Jena). 1996 Nov;90(7):623-6.
4
[Development of modern classification systems and their effects on forensic psychiatric expert assessment].[现代分类系统的发展及其对法医精神病学专家评估的影响]
Gesundheitswesen. 1994 Dec;56(12):652-6.
5
Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals: a new standard for scientific evidence in the courts?道伯特诉美瑞尔·道氏制药公司案:法庭科学证据的新标准?
Bull Am Acad Psychiatry Law. 1994;22(3):309-25.
6
[Differences in psychiatric expertise of responsibility: Assessment and initial hypotheses through a review of literature].[责任的精神病学专业知识差异:通过文献综述进行评估和初步假设]
Encephale. 2015 Jun;41(3):244-50. doi: 10.1016/j.encep.2015.03.002. Epub 2015 Apr 8.
7
[Mental state and the criminal responsibility--legal regulations and medical criteria in Poland and other countries].[精神状态与刑事责任——波兰及其他国家的法律法规与医学标准]
Arch Med Sadowej Kryminol. 2009 Oct-Dec;59(4):309-19.
8
Forensic psychiatric expert witnessing within the criminal justice system in Germany.德国刑事司法系统中的法医精神病学专家证人
Int J Law Psychiatry. 2014 Mar-Apr;37(2):149-54. doi: 10.1016/j.ijlp.2013.11.012. Epub 2013 Nov 20.
9
The use of psychiatric diagnoses in the legal process: task force report of the American Psychiatric Association.精神病诊断在法律程序中的应用:美国精神病学协会特别工作组报告
Bull Am Acad Psychiatry Law. 1992;20(4):481-99.
10
[Continuous mental disorder as a prerequisite for the loss of legal capacity].[持续性精神障碍作为丧失法律行为能力的前提条件]
Nervenarzt. 2002 Nov;73(11):1094-9. doi: 10.1007/s00115-002-1368-2.